Pierre Bourdieau. Sobre la televisión. Compactos Anagrama
II.- La estructura invisible y sus efectos.
Definición de “Campo”
“Los medios de comunicación poseen un campo propio.
Un campo es un espacio social estructurado, un campo de fuerzas –hay dominantes y dominados, relaciones constantes, permanentes, de desigualdad que se desarrollan dentro de este espacio- que es también un campo de luchas para transformar o conservar ese campo de fuerzas. Cada cual dentro de ese universo compromete con los demás la fuerza (relativa) que posee y que define su posición dentro del campo y, consecuentemente, sus estrategias. La competencia económica entre cadenas o periódicos… se lleva a cabo concretamente en forma de competencia entre los periodistas, competencia que tienen retos y premios propios, específicos –la primicia informativa, la exclusiva, la fama dentro de la profesión…-, pero que no se vive ni se ve como una lucha meramente económica por una ganancias financieras, por más que dependa siempre de los constreñimientos impuestos por la posición del medio de comunicación considerado dentro de las relaciones de fuerzas económicas y simbólicas.
Dicho de otro modo, si deseo saber hoy la que va a decir o escribir tal periodista, lo que le parecerá evidente o impensable, natural o digno de él, tengo que saber la posición que ocupa dentro de ese espacio, es decir, del poder específico de que goza su medio de comunicación, el cual se mide, entre otros índices, por su peso económico y su cuota de mercado, así como por su peso simbólico, algo más difícil de cuantificar”.
Nada se comprende si no se comprende el campo que lo produce y que le confiere su reducida fuerza.
De allí que, de acuerdo al autor, no es pertinente establecer como única explicación de las lógicas que rodean a los medios de comunicación (y a su industria) sea su relación desde la única mirada de los factores económicos. Esa propuesta sería reduccionista. Por tanto, se hace ineludible observar la posición simbólica de los medios en su respectivo campo (a nivel nacional y mundial) para explicar sus lógicas, influencias, contenidos, relaciones e identificarlos dentro de un mapa (o campo de batalla), donde el factor comercial debe entenderse como un indicador más, y no como el Todo del centro del análisis.
II.- La estructura invisible y sus efectos.
Definición de “Campo”
“Los medios de comunicación poseen un campo propio.
Un campo es un espacio social estructurado, un campo de fuerzas –hay dominantes y dominados, relaciones constantes, permanentes, de desigualdad que se desarrollan dentro de este espacio- que es también un campo de luchas para transformar o conservar ese campo de fuerzas. Cada cual dentro de ese universo compromete con los demás la fuerza (relativa) que posee y que define su posición dentro del campo y, consecuentemente, sus estrategias. La competencia económica entre cadenas o periódicos… se lleva a cabo concretamente en forma de competencia entre los periodistas, competencia que tienen retos y premios propios, específicos –la primicia informativa, la exclusiva, la fama dentro de la profesión…-, pero que no se vive ni se ve como una lucha meramente económica por una ganancias financieras, por más que dependa siempre de los constreñimientos impuestos por la posición del medio de comunicación considerado dentro de las relaciones de fuerzas económicas y simbólicas.
Dicho de otro modo, si deseo saber hoy la que va a decir o escribir tal periodista, lo que le parecerá evidente o impensable, natural o digno de él, tengo que saber la posición que ocupa dentro de ese espacio, es decir, del poder específico de que goza su medio de comunicación, el cual se mide, entre otros índices, por su peso económico y su cuota de mercado, así como por su peso simbólico, algo más difícil de cuantificar”.
Nada se comprende si no se comprende el campo que lo produce y que le confiere su reducida fuerza.
De allí que, de acuerdo al autor, no es pertinente establecer como única explicación de las lógicas que rodean a los medios de comunicación (y a su industria) sea su relación desde la única mirada de los factores económicos. Esa propuesta sería reduccionista. Por tanto, se hace ineludible observar la posición simbólica de los medios en su respectivo campo (a nivel nacional y mundial) para explicar sus lógicas, influencias, contenidos, relaciones e identificarlos dentro de un mapa (o campo de batalla), donde el factor comercial debe entenderse como un indicador más, y no como el Todo del centro del análisis.
No hay comentarios:
Publicar un comentario